La BBC retira el documental Gaza: Cómo sobrevivir a una zona de guerra tras la cacería de brujas sionista
La British Broadcasting Corporation (BBC), de propiedad estatal, ha retirado Gaza: Cómo sobrevivir a una zona de guerra, un documental filmado en gran parte a través de los ojos de tres niños de Gaza, de su servicio iPlayer en un acto atroz de cobardía política.
La película de una hora de duración fue producida por dos directores con sede en Londres que trabajaron de forma remota con dos camarógrafos locales en la llamada ‘zona segura’ de Gaza durante nueve meses porque el gobierno del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, un criminal de guerra acusado, ha prohibido a los periodistas internacionales independientes entrar en el enclave. Fue retirado pocos días después de su proyección inicial el lunes por la noche tras una cacería de brujas por parte del lobby sionista porque uno de los niños es el hijo de un ministro palestino en Gaza gobernada por Hamás.
Entrada en el sitio web de la BBC sobre Gaza: Cómo sobrevivir a una zona de guerra que dice: «Este programa no está disponible actualmente en BBC iPlayer» [Photo: bbc.co.uk]
David Collier, un activista que se describe a sí mismo como ‘100 por ciento sionista’, reveló que el narrador del documental, Abdullah Alyazouri, de 13 años, es hijo del Dr. Ayman Alyazouri, viceministro de agricultura de Gaza con calificaciones científicas que había trabajado anteriormente para el gobierno de los Emiratos Árabes Unidos y había estudiado para su licenciatura y posgrado en universidades británicas.
Collier calificó el documental como una pieza de ‘propaganda’ para Hamás. Esto a pesar del hecho de que la película incluye a palestinos criticando a Hamás en varias ocasiones.
Un grupo de 45 periodistas judíos destacados y miembros de los medios de comunicación, entre ellos la exgobernadora de la BBC, la baronesa Ruth Deech, la actriz Tracy Ann Oberman, el excontrolador de BBC One Danny Cohen y la excontroladora de entretenimiento de ITV Claudia Rosencrantz, escribieron a la BBC para preguntar cómo se hizo la película, si violó las normas del regulador Ofcom, si se pagó a algún miembro de Hamás o si la película requirió el permiso de Hamás para realizarse y, de ser así, por qué esto no se reveló a la audiencia. Su carta se refería al Dr. Alyazouri como un ‘líder terrorista’. Hamás está catalogado como organización terrorista en Gran Bretaña. Exigieron que la película se eliminara del iPlayer.
Tzipi Hotovely, embajadora ultraderechista de Israel en Londres, que se opone a cualquier estado palestino, siguió con una queja a la BBC. La secretaria de cultura del gobierno laborista británico, Lisa Nandy, dijo que discutiría con la BBC ‘la forma en que consiguieron a las personas que aparecieron en el programa’.
La BBC pidió disculpas “por la omisión de ese detalle en la película original” y editó el texto adjunto al programa para explicar: “El narrador de esta película es Abdullah, de 13 años. Su padre ha trabajado como viceministro de agricultura para el gobierno dirigido por Hamás en Gaza. El equipo de producción tuvo el control editorial total de la filmación con Abdullah”.
La BBC dijo que no había sido informada de esto por los productores independientes. Pero eso no fue suficiente para el lobby pro-israelí y después de más presión, la BBC eliminó la película de su lista de iPlayer.
Como explicó la BBC, “La película ofrece a los espectadores una visión poco común de Gaza durante la guerra, así como una visión de la vida de los niños, escucha las voces de otros civiles de Gaza, varios de los cuales expresan sentimientos anti-Hamás”. Los niños incluyen:
Abdullah, que habla inglés con fluidez y asistió a la escuela británica en Gaza antes de la guerra, habla a la cámara al principio de la película y pregunta: “¿Alguna vez te has preguntado qué harías si tu mundo fuera destruido? Y lo más importante, ¿podrías seguir con vida? Después de todo esto, se podría decir que somos expertos”.
Zakaria, de 11 años, que trabaja como voluntario en uno de los pocos hospitales en funcionamiento de Gaza, el Al-Aqsa, donde trabaja como portero, abriendo puertas de ambulancias, conduciendo camillas y abriéndose paso entre la multitud en medio de escenas de devastación y bombardeos. Varios de sus compañeros de escuela han muerto en la guerra. Tiene que encontrar un lugar para dormir todas las noches.
Renad, de 10 años, que hace un programa de cocina en TikTok con la ayuda de su hermana mayor que tiene más de 700.000 seguidores. Preparan muchos platos, aunque la guerra significa que no pueden conseguir los ingredientes adecuados.
En la película también aparece Rana, de 24 años, que ha dado a luz a una niña de forma prematura. Ha sido desplazada tres veces y vive cerca del hospital con sus dos hijos y sus padres.
Gaza: Cómo sobrevivir a una zona de guerra, aunque sólo ofrece una pálida indicación de los horrores que sufren los palestinos vistos a través de los ojos de los niños, es desgarradora. Es imposible no sentir una enorme rabia por el hecho de que los niños o cualquier persona tengan que presenciar tanto sufrimiento infligido a una población indefensa a manos de un ejército financiado y dirigido por la superpotencia mundial en Washington. Precisamente porque la película aumentará la enorme compasión mundial por las víctimas del genocidio y la limpieza étnica, el lobby proisraelí se ha mostrado en contra de ella.
El mes pasado, un análisis de BBC Verify reveló que la llamada zona segura donde se les dijo a los palestinos que se refugiaran fue atacada 97 veces en un período de ocho meses el año pasado porque las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) afirmaron que allí operaban combatientes de Hamás. Algunos de estos ataques fueron capturados en la película.
El momento en que Sha’ban al-Dalou, de 19 años, se quemó vivo en su cama de hospital, mientras las tiendas de campaña llenas de refugiados y pacientes en las afueras de Al-Aqsa eran bombardeadas, fue captado por un teléfono inteligente y visto en todo el mundo. Zakaria dijo: “Vi al chico ardiendo con mis propios ojos”, y agregó: “Debo haber visto al menos 5.000 cuerpos. Los vi con mis propios ojos”. Abdullah agrega en una voz en off: “El ejército israelí dijo más tarde que fue un ataque preciso contra terroristas que operaban dentro de un centro de comando y control”.
En otra escena, un cirujano realiza una cirugía exploratoria a un niño anónimo de 10 años para ver si se puede salvar su extremidad herida. Minutos después, el cirujano le entrega un antebrazo amputado a un colega para que lo deseche.
La retirada de Gaza: Cómo sobrevivir a una zona de guerra por parte de la BBC es parte integral de su sesgo proisraelí en sus informes. El pasado mes de noviembre, más de 100 empleados de la BBC escribieron una carta abierta al director general de la cadena, Tim Davie, acusando a la emisora estatal de no proporcionar una cobertura “justa y precisa” del conflicto y exigiéndole que “renovara su compromiso con la justicia, la precisión y la imparcialidad”.
La BBC, al igual que los medios corporativos, minimiza constantemente la perpetración de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad por parte de Israel. En la medida en que sus reporteros se refieren a la “crisis humanitaria” en Gaza, no atribuyen la responsabilidad a Israel.
Constantemente se refieren al ataque del 7 de octubre dirigido por Hamas que provocó la muerte de 1.100 israelíes, sin mencionar que las Fuerzas de Defensa de Israel, en virtud de la infame Directiva Aníbal, mataron a más de 300 de las víctimas en un intento de impedir la toma de rehenes. El ataque del 7 de octubre se utiliza luego para justificar la matanza de más de 60.000 palestinos, la mayoría de los cuales son mujeres y niños muertos en sus hogares y lugares de refugio, por las Fuerzas de Defensa de Israel.
Nunca se hace referencia a los 75 años de brutal represión de los palestinos por parte del Estado sionista como contexto del ataque. Cuando los grandes medios de comunicación y la BBC mencionan las palabras “genocidio”, “crímenes de guerra” o “crímenes contra la humanidad”, lo hacen en relación con Hamás, no con Israel. Nunca se menciona el hecho de que Netanyahu y su exministro de Defensa, Yoav Gallant, sean buscados por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad por la Corte Penal Internacional, a la que se adhirió el Reino Unido.
La BBC y los medios de comunicación en general han silenciado las protestas sin precedentes que se han producido en todo el mundo contra la guerra genocida de Israel contra los palestinos, así como han encubierto la matanza de periodistas protegidos por el derecho internacional.
Según el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés), al 20 de febrero de 2025, al menos 170 periodistas y trabajadores de los medios de comunicación se encuentran entre las decenas de miles de personas asesinadas en Gaza, Cisjordania, Israel y Líbano desde que comenzó la guerra, lo que lo convierte en el período más letal para los periodistas desde que el CPJ comenzó a recopilar datos en 1992. Se informó de que otros 59 periodistas resultaron heridos, 2 desaparecieron y 75 fueron arrestados. El CPJ dice que está investigando estos casos adicionales de posibles asesinatos, arrestos y lesiones, pero esto es difícil en medio de las duras condiciones de la guerra.
El apoyo de la BBC a la barbarie de Israel está ligado a su papel como brazo propagandístico del Estado británico. El gobierno británico, tanto bajo el gobierno de los conservadores como ahora bajo el de los laboristas, es cómplice de la guerra genocida de Israel contra los palestinos, suministrando al estado sionista las armas y la inteligencia para llevar a cabo sus ataques y llenando la junta directiva de la BBC con sus partidarios.
Según una investigación reciente del escritor del Guardian Owen Jones, publicada por el medio de noticias en línea Drop Site News, al menos 13 miembros del personal de la BBC se manifestaron en contra de Raffi Berg, el editor senior de la sección de Oriente Medio de la BBC, y su “sesgo hacia Israel”, afirmando que su “trabajo entero consiste en diluir todo lo que es demasiado crítico con Israel” y que tiene “enormes” cantidades de poder en la sala de redacción. Se dice que desempeña un papel clave en convertir su cobertura en “propaganda israelí sistemática”. MintPress reveló, citando su perfil de LinkedIn, que Berg es un ex empleado de una unidad de propaganda de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y colaborador de la agencia de inteligencia israelí Mossad.
Si bien el Sindicato Nacional de Periodistas de Gran Bretaña proclama su apoyo a los palestinos en Gaza, no ha dicho nada sobre el papel de la emisora al permitir una cultura de “miedo extremo” a la publicación de cualquier cosa crítica a Israel y su sesgo proisraelí, a pesar de que sus miembros pueden enfrentar victimización por su compromiso con la información honesta.
(Artículo publicado originalmente en inglés el 23 de febrero de 2024)
Gélida y cálida. Así es esta poética película. Gélida en sus extremos mientras el calor irradia en su mismo centro. El director chino Zhang Yimou ha buscado ese contraste para dramatizar visualmente las diferencias entre el presente y el pasado de su país. Un paisaje lleno de nieve fotografiado en un diluido blanco y negro aparece en la primera secuencia. Es un plano subjetivo que se abre sobre un camino, el camino, y por él entramos en un mundo recóndito y frío dominado por el dolor y la muerte. Un hombre de negocios vuelve a su pueblo, a la casa paterna, tras varios años de ausencia. Tras encontrar a su madre ha de tomar una decisión respecto al entierro de su padre; es el momento en que sus esquemas de hombre práctico chocan con el espíritu tradicional de su madre.
Es entonces cuando Zhang Yimou abre una ventana al pasado y el paisaje cobra vida, satinando la pantalla de colores cálidos y carnales, con ese color rojo que siempre reina en las películas de este director. No sólo el paisaje despierta, también lo hacen los personajes.
El camino a casa narra cómo se conocieron el padre y la madre del hombre de negocios. Cómo la tradición ahogaba sus vidas, en la época en que los matrimonios eran concertados. Yimou muestra la relación de forma minimalista, muy al estilo oriental, deteniéndose en cada actividad que realizan los personajes. De la simple preparación de una comida hace una secuencia, pero no para retratar un espléndido banquete, sino para detenerse en la vida, en la importancia de las cosas pequeñas, para sonsacar la esencia de los actos humanos casi como simples ritos. Porque Yimou en esta película fija su mirada en los rituales como forma de vida; pero esos planos de ella esperando al borde del camino, esa lucha por alcanzar el amor deseado, con sacrificio y con constancia, son los que dan sentido y alma a esos rituales que serían actos gélidos y absurdos sólo por sí mismos.
Polonia, 1960. Anna (Ágata Trzebuchowska), una joven novicia huérfana que está a punto de hacerse monja, descubre que tiene un pariente vivo: una hermana de su madre, pero que no quiso hacerse cargo de ella de niña. La madre superiora obliga entonces a Anna a que visite a su tía antes de tomar los hábitos. La joven conoce entonces a Wanda (Agata Kulesza), una jueza desencantada y alcohólica antigua fiscal del estado, que cuenta a su sobrina que su verdadero nombre es Ida Lebenstein, que es judía y que el trágico destino de su familia se remonta a la terrible época de la ocupación nazi. (FILMAFFINITY)
Si hablamos de obras de arte cinematográficas, de aquellos films que impresionan por su calidad, estilo y sobriedad tenemos que nombrar a “Ida”.
Ida está ambientada en Polonia en los años sesenta, sin embargo el drama polaco de la segunda guerra mundial está presente a lo largo de toda la historia. El film es de una gran sobriedad y nos deja perplejos en varios momentos, aquellos en donde la imagen no necesita de las palabras sino que se comunica por sí sola, basta ver los primeros minutos de este film donde descubrimos a nuestra protagonista sin escuchar una sola palabra; la película parece tomarse su tiempo y sin prisa se deleita presentándonos imágenes de gran significado. Es el tipo de film que no necesita hablar mucho, pareciera por momentos rendir culto al silencio, se dice lo justo y necesario y se le permite a la imagen contar la historia en su propio lenguaje visual.
Todos los elementos del lenguaje cinematográfico de este film comulgan con una gran sobriedad, los planos fijos, la iluminación, incluso el director rompe con ciertas convenciones clásicas de la misma manera, a esto se suma el color del film, el cual está presentado en blanco y negro por motivos de bajo presupuesto, pero le agrega una connotación histórica dejando sentir el fantasma de la segunda guerra mundial. La película pareciera prescindir adrede de un colorido innecesario que le restaría atención a lo que quiere relatar.
La actuación de Agata Trzebuchowska, en el papel de Ida, es igualmente sobria. La mano del director está presente en la personalidad de la muchacha; quien vive una dramática historia que comienza cuando está a unos días de hacer sus votos y convertirse en monja. Entonces se entera que es judía, una contradicción que le crea un gran dilema del cual no dice ni una palabra, pero que la inquieta lo suficiente para cuestionar su vida y poner a prueba su fe. Todo este cuestionamiento se presenta con una gran naturalidad y sutileza, casi sin darnos cuenta nos envolvemos en esta terrible situación de vida que se mezcla con la verdad sobre la muerte de los padres de Ida y con el duelo interno que vive también Wanda, la tía de ésta, interpretada por Agata Kulesza. Incluso en un momento del film, la muerte que nos acompaña desde el inicio, se toma su tiempo para prepararse y parece saltar al vacío sin previo aviso.
La labor de Pawel Pawlikowski con el lenguaje cinematográfico es un trabajo digno de un artífice heleno y cómo a una delicada filigrana le va adicionando detalles uno tras otro, agregándole valor a la cinta con cada uno de ellos. El director concentró la atención del espectador y se aseguró que éste se sumerja en la profunda y dramática historia que cuenta el film.
Es un film imperdible, véala con calma, saboréela y disfrútela, a mi me emocionó.
‘Belle’ es para mí la mejor película de Mamoru Hosoda. Y no es solo por ser la mejor adaptación de ‘La Bella y la Bestia’ que he visto hasta ahora, mucho mejor que cualquiera que haya hecho Disney y eso que aquí se copia algún que otro plano. La sitúo por encima de otras obras de Hosoda como ‘Mirai’ o ‘La chica que saltaba a través del tiempo’ porque consigue ser una obra de gran actualidad, moderna, tecnológica y enriquecedora. Y además es una película que agrega más perspectiva con tramas añadidas y un giro final demoledor.
Por establecer una comparativa con cine actual… Si, esta es una nueva interpretación de ‘La Bella y la Bestia’ pero donde el castillo es digital y la turba enfurecida no se manifiesta con antorchas y hoces, sino con publicaciones hirientes. Entramos en un juego en el que nos vemos representados por un avatar, como en ‘Ready Player One’, pero ese “otro yo” es tan feo o tan bien agraciado como lo sea nuestra personalidad. Las similitudes con ‘Matrix’ son también fáciles de establecer. En ese mundo o red social de realidad virtual llamada “U” interactúan los personajes y se desarrolla la mayoría de la trama de ‘Belle’. Ahí es donde se expone un discurso que nos hace pensar sobre el tema de la superficialidad, la sinceridad con uno mismo, los influencers, los trolls, las ideas preconcebidas…
IDA. Una joya de la cinematografía polaca y mundial.
