Filosofía Política

12 AM | 27 Sep

MARX HOY, RELACIÓN DE CONFERENCIANTES

SÁBADO 30 DE SEPTIEMBRE 2017

LA HUELLA DE KARL MARX, DE TROTSKY A KOLAKOWSKI Conferenciantes: ANTONIO DEL MAZO UNAMUNO Licenciado en Filosofía ANTONIO CHAZARRA Profesor de Historia de la Filosofía Moderna Modera: Félix Alonso. COLECTIVO ROUSSEAU

SÁBADO 28 DE OCTUBRE

MARX Y EL PSICOANÁLISIS Conferenciante VLADIMIR CARRILLO Licenciado en Sociología y Psicoanalista Modera: Eugenio García Colectivo Rousseau

Sábado 18 de noviembre EL MARXISMO EN EL SIGLO XXI: DAVID HARVEY Conferenciante FELIPE AGUADO Catedrático de Filosofía Modera Alfonso Peláez Colectivo Rousseau

Sábado 25 de noviembre

EL MARXISMO EN ESPAÑA, SU PASADO Y SU FUTURO Conferenciante RAFAEL FRAGUAS Sociólogo y escritor Moderador Eugenio García. Colectivo Rousseau

Compártelo:
01 PM | 24 Mar

Populismo. Esa nueva ola

TARDES PARA EL DIÁLOGO.

5º sesión, 19 de abril, 19:00h. Biblioteca Manuel Andújar.

En una nota resumen a propósito de la primera sesión de estas “Tardes para el diálogo” escribía yo “El concepto populismo quema y casi cada cual lo soltaba nada más agarrarlo; pero sí que pasó de mano en mano en plan patata caliente. Otro día habrá que abordarlo con más arrojo y decisión.” Disculpad. Sé que es bastante impúdico autocitarse (atribuyes a tus palabras una importancia de la que suelen carecer) pero es que –creo– ha llegado el momento sugerido entonces.

No porque en esos días republicanos y semanasanteros se cumpla el tercer aniversario de la muerte de Ernersto Laclau; no porque Marine Le Pen lo esté petando en Francia (ver reseña del debate televisivo del día 21 de marzo: 10 MM de espectadores, ella en cabeza de las encuestas); no porque Mr Trump continúe con sus insufribles bufonadas apestando el Despacho Oval; no. Secillamente, porque si ya hemos concluido, tras las cuatro sesiones anteriores, que la izquierda tradicional está en crisis; que el proletariado no es más el sujeto histórico del cambio; que a pesar del crecimiento de la riqueza las desigualdades se agrandan; y que los partidos políticos, imprescindibles como maquinaria para alcanzar el poder y ejercerlo en el sistema parlamentario, se han vuelto incontrolables y alejados de bases y simpatizantes; después de todo ello, ya es el momento de abordar esa nueva ola que parece capaz de arrasar con la racionalidad y el formalismo político nacido tras la caída de L’Ancien Régime: el populismo.

La lectura de Marx a la luz del psicoanálisis y del estructuralismo, lingüístico o antropológico, ha alumbrado afirmaciones de esta clase: “Esa serie de demandas insatisfechas se cristaliza alrededor de un símbolo antisistema, de un discurso que trata de dirigirse a estos excluidos por fuera de los canales de institucionalización. Cuando eso ocurre, hay populismo. Ese populismo puede ser de izquierda o de derecha, no tiene un contenido ideológico determinado. El populismo es más bien una forma de la política que un contenido ideológico de la política”.

Citas así contribuirán, sin duda, a que el debate del próximo miércoles (que en este caso no será el segundo de abril, sino el tercero) acabe siendo tan dinámico como los anteriores.

Ya sabéis: el populismo, esa nueva ola que todo lo arrasa. Os espero.

Alfonso Peláez.

 

Compártelo:
06 PM | 16 Feb

¿Cuál debería ser el perfil ideal de un partido político en la democracia representativa de hoy?

4º sesión, 8 de marzo, 19:00h. Biblioteca Manuel Andújar.

Max Weber nos dejó dicho que todo movimiento político organizado moderno, es decir, todo partido político, responde a un modelo burocrático ideal neutro que, en principio y como toda organización racional, cumpliría los siguientes requisitos:

  1. Los asuntos oficiales se trabajan con continuidad.
  2. Los procesos siguen reglas preestablecidas y los funcionarios del aparato tienen zonas perfectamente delimitadas de competencias individuales.
  3. La gestión se desarrolla según principios jerárquicos estrictos.
  4. Los funcionarios no son dueños de los medios empleados.
  5. Sus cargos no son de su propiedad privada.
  6. Los temas se gestionan por escrito, con documentos.

Esto dijo don Max. Evidentemente de un modo más riguroso y extenso, como solía gastárselas él.

Si atendemos a lo visto el pasado fin de semana -11 y 12 de febrero- en los respectivos congresos del primer y tercer partido por representación parlamentaria, podemos llegar a la conclusión de que ese modelo ideal, más allá, o más acá, de ideologías, de logotipos, de redes sociales, votaciones on line, corrientes enfrentadas o candidaturas únicas, una vez terminado el cónclave, todos funcionan conforme a ese esquema burocrático. Ese parece ser el destino ineludible, porque hasta la fecha no habría otra alternativa en cuanto a eficaz adecuación de los medios/recursos disponibles al fin de la consecución y ejercicio del poder en una democracia representativa parlamentaria. Aun tratándose de organizaciones tan dispares como el efervescente Podemos o el balsámico (TARDES PARA EL DIÁLOGO.

aparentemente) PP.

Por todo ello, os invito a que en el próximo encuentro debatamos sobre si:

 

  1. El modelo ideal de organización racional tal como la describió Weber hace un siglo sigue siendo el único válido para conquistar y ejercer el poder político en la democracia parlamentaria actual.

 

  1. Los objetivos particulares del funcionariado, es decir, del aparato del partido, pueden divergir de tal modo y con tanta fuerza que ahoguen aquellos otros más legítimos de la militancia y del electorado de la formación.

 

  1. Las bases cuentan con mecanismos de control suficientes para evitar la burocratización perversa del aparato, o por el contrario este tiende siempre a convertirse en un poder irresistible y fuera de control,

 

  1. Pudiera ser que el modelo de partido mastodóntico y fuertemente burocratizado tenga los días contados gracias al surgimiento de movimientos organizativos más flexibles, de articulación coyuntural, más dinámicos y eficaces para captar y ejercer el nuevo tipo de poder, casi líquido.

 

El miércoles, 8 de marzo, cuento con la concurrencia habitual, más los apreciadísimos esporádicos, para seguir discutiendo sobre ello, en el estilo moderado, pero incisivo, con el que se han desarrollado las tres sesiones anteriores.

Alfonso Peláez

Colectivo Rousseau

Compártelo: