+
Compartir

NEGOCIACIÓN “FORZADA”

Hola : Hoy comienza la negociación definitiva y “forzada” a tres PSOE-PODEMOS-CIUDADANOS. Si se encuentra un punto de inflexión de cambio, por incipiente que este sea, en las políticas económicas y sociales diferennegocciacionestes de las aplicadas hasta ahora por el PSOE (última legislatura propia) y luego PP(última legislatura real) podrá haber acuerdo aun que sea muy difícil; si no es así, está garantizado habrá unas nuevas elecciones, porque los inscritos no lo pueden asumir y sería rechazado cuando convoquen referéndum entre los simpatizantes. Lo llevo diciendo hace mucho tiempo. PODEMOS no puede asumir, por su origen y filosofía, un gobierno del que no pueda corresponsabilizarse participando en él, en coalición, y que persista en las políticas de austeridad y pérdida de derechos sociales e individuales que se ha producido en España en los últimos años. Sobre todo porque es posible hacer ese gobierno con el PSOE y sin CIUDADANOS ( seguramente es similar al problema que tiene CIUDADANOS si pacta con PODEMOS). Si lo hace se suicida y más vale que no hubiera nacido entonces. La clave de la inflexión está relacionada con el salario mínimo, con la reforma laboral última, con la revalorización de las pensiones con el índice de coste de la vida, con la flexibilidad en el déficit plantando negociación clara en Bruselas, con inversión pública suficiente generadora de empleo y cambio energético, y con reforma fiscal redistributiva donde empiecen a pagar las empresas del IBEX y multinacionales y grandes rentas y patrimonios, así como las deseconomías externas relacionadas con la ecología y la financiarización del capitalismo neoliberal, o sea, base fiscal suficiente para mantener el estado del bienestar y estimular la demanda agregada.

En este día, el Diario “El PAIS” empieza su editorial:” El pacto con que el PSOE quiere hacer posible la investidura de Pedro Sanchez como Presidente del Gobierno tiene límites muy claros. Por una parte, no debe aceptar la incorporación de PODEMOS al hipotético Gabinete, ni hacer la estabilidad del futuro gobierno dependiente de esta fuerza.” ¡Olé El Pais demócrata y responsable de la gobernabilidad de España! Todo vale si Podemos no entra en el Gobierno. ¿Porqué tanta visceralidad contra PODEMOS de un medio de comunicación en manos de la oligarquía bancaria propietaria hoy de la empresa PRISA y del periódico? Según su argumento base, por la ambigüedad de esta fuerza política. O sea, que cuando PODEMOS se hace más realista y menos radical, atendiendo a las concesiones necesarias para que pueda formarse gobierno y no haya elecciones, que es argumento fundamental de responsabilidad que se les exige, en los medios, a todas las fuerzas políticas, con PODEMOS, resulta que es al revés, cuando no puede dejársele formar parte de ese gobierno y haya que condicionar a Sanchez desde fuera y desde dentro para que no lo haga y siga con Ciudadanos que esa sí que es una fuerza creíble, ¿manejable? , como lo ha sido el PSOE hasta ahora para ellos.

¿O las oligarquías, mediáticas y financieras ceden algo, en esta tesitura de empate trágico, o se irá al carajo el régimen que pretenden seguir manteniendo a su libre albedrío, acelerando su descomposición, y dejando la Constitución y los derechos que conlleva, en papel mojado, como han hecho en los últimos años?

Ellos decidirán. Nosotros , los ciudadanos, el pueblo y la gente común, tenemos que seguir insistiendo en que esto no puede seguir así, como digan y quieran ellos.

Eugenio

Compártelo:

Esta entrada tiene 7 Comentarios

Responder

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

  • Juana y Luis 10 abril, 2016 @ 3:36 pm

    CONTINUACIÓN
    Ahora bien , si en el colmo del populismo bolivariano , se le ocurriese a España formar un gobierno de progreso díscolo con los poderosos , nos mandarán , para que veamos que ese tipo de salida es imposible , una oleada imparable de inmigrantes como han hecho en Grecia . Y si faltasen inmigrantes , pues los fabricarían haciendo más guerras .
    ¿Cuánto tiempo puede durar esta situación de república panameña donde caben cómodamente los poderosos y hasta presidentes y la realeza ?
    Propongo un cambio en la legislación española : puesto que nos están robando a todos los españoles que pagamos los impuestos, que se despoje de la nacionalidad española a todos aquellos que tienen el dinero en paraísos fiscales .
    Hasta otro rato,

    Reply
  • félix 10 abril, 2016 @ 3:39 pm

    A mis queridos amigos podemitas que han puesto el listón alto de la negociación sobre el famoso referémdun para Catalunya, una pregunta que me hace Ferran Gallego : Me gustaría saber dónde se encontraría el “derecho a decidir” de la burguesía catalana si la movilización hubiera sido hegemonizada por la izquierda, y el proyecto de independencia se acompañara de un objetivo socialista ” Y un ruego, leanse la ponencia de Más en un famoso hotel de Barcelona en el 2007 (tres años antes de la sentencia del Estatu con el título “EL CATALANISME, ENERGIA I ESPERANZA PER A JUN PAIS MILLOR” Para los vaguetes que no quieran trabajar lo esencial,esto decía “muchos de los que votamos a favor del referemdum del Estatut lo hicimos conscientes de que representaba un salto hacia adelante en el autogobierno, pero de ninguna manera significaba una estación final del trayecto en el largo camino de Cataluña hacia el autogobierno y las libertades nacionales” fijando a continuación cual era la siguiente estación política para el catalanaismo: EL DERECHO A DECIDIR. Osea que el invento del derecho a decidir tan querido por Pablo Iglesias y sus socios de En Común es de la derecha catalana ¿puede ser ese un impedimento para sacar al PP de la Moncloa? ¿Me lo contáis plus? Nos vemos haciendo campaña,en Extremadura por la autodeterminación de los pueblos. Saludos Félix

    Reply
  • félix 10 abril, 2016 @ 3:40 pm

    Eugenio, Ferran Gallego es un doctor de Historia Contemporánea de la Universidad Autonóma de Barcelona, especialista en extrema derecha, de la órbita del PSUC, pertenece a Federeralistas de Esquerra. Trabaja mucho entre la diferencia entre soberanismo e independentismo, en la red puedes encontrar trabajos suyos.
    Me imagino, que para un plurinacionalista habrá sido fácil traducir lo que dice Iceta: “que si los socialistas hubieran hecho lo mismo que Pablo Iglesias el Alcalde de Badalona sería Albiol y la alcaldesa de Madrid Esperanza Aguirre”, y sobre el referéndum queda claro que dice lo mismo que el PSOE.
    Os recomiendo el artículo de hoy de Gregorio Moran: “neofascismo linguístico” publicado en la Vanguardia. Los podemitas deberían leerlo aunque sigan erre que erre, y que conste que Moran es de izaquierdas. Pinchar aquí http://www.colectivo-rousseau.org felix

    Reply
  • Eugenio 10 abril, 2016 @ 3:41 pm

    Mantengo lo dicho Félix: no se ha enterado de lo que está en juego en España. Iceta está negociando con Doménech sobre la salida al ”impás” catalán y le ha dicho que no conviene hable de lo que han hablado, seguro que es porque el resto de las baronías del PSOE le criminalizarían. Pero el PSC ya defendió el derecho a decidir y el referéndum y tienen una versión a la canadiense con referéndum en Cataluña después de una reforma constitucional, en el caso de que los catalanes la rechazaran. Hay varias posibilidades para dar el paso hacia la plurinacionalidad del Estado pero ahora todo está prohibido hasta un puro acuerdo keynesiano en política económica. Tendremos que acumular más y mejores fuerzas para conseguir que la política no se haga contra la gente. No sé si PODEMOS aumentara o sufrirá algún descenso electoral, lo que es seguro es que el PSOE, por melífluo, no ganará, con lo cual podemos estar igual con nuevas elecciones, pero las fuerzas del cambio seguirán sin vender la posibilidad de seguir avanzando, sin vender su alma por un plato de lentejas.

    El chantaje “que viene Rajoy” es una falacia tremenda porque Rajoy es Ciudadanos, versión rejuvenecida, que para eso anhela un pacto con él a toda costa llevándose de la mano al PSOE, para alegría del stablisment económico, financiero y mediático del régimen político actual, lo cual es inaudito por la ingenuidad de Sanchez. Sus políticas económicas, sociales y territoriales son las mismas. Simplemente Rajoy está a la espera del imposible pacto con PODEMOS, del PSOE-Ciudadanos, para seguir de 1ª fuerza y cargarse a Sanchez por alguien más dócil al dictamen de las oligarquías, aunque ya daría lo mismo, ha claudicado. Eso ya está conseguido y PODEMOS no es culpable por no querer contribuir a que se apliquen sus políticas otra vez.

    ¿Qué votarías ahora, Félix, si el PSOE ( es una hipótesis ya imposible, no se atreven a esa consulta) hiciera referéndum entre sus militantes, a los simpatizantes ya los ha olvidado, como lo va a hacer PODEMOS, sobre si aceptan avanzar en el pacto PODEMOS-En Comun Podem, IU y Compromís, para la investidura y un gobierno de coalición proporcional, después de fracasado el intento con CIUDADANOS, por la imposición de este del 80% de su programa electoral?

    Yo en PODEMOS votaré por este pacto, el tiempo que dure hasta la convocatoria electoral, y rechazaré el que considero una claudicación imperdonable y el fin de PODEMOS. A eso no estoy dispuesto, retrasaría el cambio mucho más, y no vale ¡que viene el PP!. La misma traición de siempre. Eugenio

    Reply
    • Félix 12 abril, 2016 @ 4:55 pm

      En el largo, y a veces tedioso, debate para la formación de gobierno en España, veo que repites con insistencia la misma letanía que los podemitas “161 escaños son más que 131 escaños”. Eugenio si estuviéramos hablando de matemáticas, nadie podría objetar que esta es una afirmación evidente. Pero, como quiera que estamos tratando de política, la lógica del argumento-letanía no resulta tan evidente.
      En primer lugar, no es evidente porque en la realidad política concreta no solo se suma, sino que también se resta, se condiciona e incluso se lastra. Por eso, algunos de los escaños de los que habla Iglesias Turrión pueden acabar restando más que añadiendo, sobre todo cuando el agregado necesario para llegar a la cifra de los 176 escaños que se requieren para gobernar en el día a día, puede implicar un precio impagable. Y suicida. Los portavoces secesionistas lo dijeron muy claro en el debate de investidura de Pedro Sánchez cuando afirmaron que el precio que ellos ponían para que hubiera gobierno en España era simple y llanamente su independencia. Es decir, para arreglar un problema (la dificultad de formar gobierno) se puede crear otro problema mucho mayor, para España y para Europa (la fragmentación nacional). Ya sé que tú tienes una visión del problema diferente y que todo se soluciona con hacer un Referéndum. La visita a Puigdemón, ya preparada antes de la reunión de los 20 puntos, lo ha dejado nuevamente muy claro.
      Por lo tanto, cuando Iglesias Turrión mantiene machaconamente tales argumentos demuestra que sabe lo suficiente de matemáticas (al menos sumar), pero la política es cosa diferente.
      Sea como sea, lo cierto es que, tal como están las cosas en España, para formar gobierno se precisa al menos del concurso de tres fuerzas políticas importantes. Aunque este consenso, lógicamente, puede tener varias modalidades y diferentes grados de implicación práctica. Por ejemplo, podría formalizarse un gobierno en torno al núcleo central PSOE-Ciudadanos y sus 200 propuestas, con los posibles añadidos y matices que pudieran alcanzarse, y adicionalmente este gobierno podría sustentarse con el apoyo (basado en acuerdos formales concretos) de otro partido que no tendría que entrar necesariamente en el gobierno (de geometría variable), aunque pudiera contarse con Ministros consensuados que tuvieran una buena aceptación. Lo cual exigiría descender desde el terreno de las matemáticas puras al campo de la Política, con P mayúscula.
      ¿Cómo podría avanzarse en un camino razonable de este tipo? ¿Con quién o quiénes?
      Desde luego, lo primero que habría que conseguir es lograr que algunos líderes se apearan del argumentario matemático cerrado, y que procedieran con mayor amplitud de miras. También Mariano Rajoy, y su círculo duro, que no dejan de sostener (con menos autoridad matemática) que 123 son más que 131 (la suma de la otra propuesta alternativa de gobierno formado por PSOE-Ciudadanos). Lo que significa que con el PP las dificultades son dobles (de interpretación matemática y de voluntad política).
      Un gobierno encabezado por Iglesias Turrión, o en el que su partido tuviera un papel central de control, me pare a mí (y a ti también) suscitaría temor y el rechazo en más de la mitad de la población, y probablemente introduciría serios riesgos de tensionamiento y bipolarización en España. Ello por no hablar de los recelos de Bruselas, que no son ninguna broma, como se vio claramente en Grecia. Por lo tanto, cualquier persona sensata y realista (también de Podemos) puede entender que esta no es una opción viable en estos momentos. Anota que digo temor y rechazo en la mitad de la población y en Buruxelas que no en mí.
      Descartando que gobierne Rajoy, lo más lógico hubiera sido llegar a un acuerdo entre los tres partidos, para lo cual habría que haberse sentado sin la voluntad estratégica de marcharse, desde luego, no intentando poner la carreta delante de los bueyes, sino ateniéndonos a lo que en estos momentos se necesita más perentoriamente en la sociedad española y priorizando aquello que puede ser mejor valorado y aceptado por los ciudadanos.
      La contestación en el día de hoy a las 20 propuestas que presentó Podemos por parte del PSOE diciendo que coinciden con su programa han suscitado las risas de Echenique, y los comentarios habituales, entre los que te incluyo, sin analizar fríamente que es lo que se dice y hasta donde se está dispuestos a acordar. También he visto en las redes unas supuestas declaraciones de Tapias diciendo (que no dice) que el Comité Federal ya cerró de antemano las puertas a la negociación. Y como el PSOE es un partido serio te pongo en un link lo acordado en ese órgano político para que se me diga donde se dice que no se puede pactar con Podemos. Lo único que se dice es que no se puede pactar con los que piden un referéndum de autodeterminación que eufemísticamente algunos llaman derecho a decidir, co0mo ya he demostrado en otras ocasiones. Si vamos a unas nuevas elecciones me gustaría que Podemos defienda, con el mismo ímpetu que ha impedido llegar a un acuerdo viable, el derecho de autodeterminación en toda España. Seguro que matiza en algunos sitios. http://www.psoe.es/…/RESOLUCI%C3%93N-POL%C3%8DTICA…

      Reply
      • Eugenio 14 abril, 2016 @ 10:42 am

        Vuelvo a decirte que el tema catalán se está negociando entre Iceta y Doménech y ya el PSC defendió, ahora cuando es mas necesario ha cambiado de postura, la posibilidad de ese referendum con o sin fórmula canadiense. Pero el tema catalan es una excusa.
        Lo definitivo es el sentido de la la politica económica que ha de ser antiliberal aunque sea de forma prudente para lo que hay que encontrar el punto de rechazo y de partida con las que se han desarrollado con el PSOE anterior y el PP actual.
        Ese punto es el programa a negociar sin Ciudadanos sobre la base del program electoral del PSOE y las 100 páginas del de Podemos con las 20 renuncias últimas.
        Eso marcaria una ruptura suave con las politicas liberales que marginan, precarizan y empobrecen a la gente para beneficio de unos pocos que gobiernan el estado.

        Reply
        • FELIX 19 abril, 2016 @ 11:00 am

          Yo preferiría en lugar del tan manoseado pacto a la Valenciana un pacto a lo Keynesiano, y ahí me gustaría ver a Podemos. El PSC no defendió nunca el referemdum de Domenech, y si quieres comprobarlo solo tienes que mirar el blog de Iceta.

          Reply